Monte seu time e 

SE JOGA DE PEIXINHO NESSA PELADA!

16h00-22h00. Sabah do Par: Música Livre!

No Espaço Ystilingue. Sobreloja 35, Ed. Maletta. Centro - Belo Horizonte/MG

Programação:

• 9h00 - Geração saúde acorda cedinho, come frutas frescas e cai pra debaixo do viaduto pra...
• 9h30 - Fingir que as pessoas são pontuais e começar sem pressa :)
• Sem horário de verão: Bate-papo sobre direitos animais, veganismo e faça-você-mesmo com ativistas argentinas e brasileiras.
• Quando acharem melhor: Bandas fazendo som: Animinimalista (argentinA), Incerto (Belzonti), Los Perversos (argentinA), Ü (Belzonti), Você Tem Que Desistir (São Paulo)
• Durante o encontro: Lançamento do Guia Primeiros Passos para o Veganismo (Gato Negro Núcleo Libertação Animal)
• Durante o encontro: Campeonato Universal Autônomo Unisex de Futebol-Malandro-de-Rua - sugestão de contribuição com danças ancestrais para atração chuvas!
• 14h00 - Hora do gerador que as bandas arrumaram explodir.

Outras infos:

www.d9meia.tk

Info

A EAF é um encontro que ocorrerá durante o feriado de carnaval no qual serão realizadas diversas atividades propostas por pessoas e coletivos autônomos de Belo Horizonte.

Mas por que "AUTÔNOMA"?
Autônoma em relação ao discurso e às formas vigentes de organização da vida cotidiana demasiadamente hierárquicas e alienantes. Autonomia em relação a um feriado que já não sabe a que veio, uma manifestação popular, ou uma lucrativa cultura de massas.

A EAF é um encontro que visa criar experiências para os dias de feirado e além. Seja por um zine pego grátis na estante, por uma idéia apreendida em alguma palestra, por um stencil na camisa produzido na oficina, por um grupo de pessoas que decidem se encontrar novamente para outras conspirações (um coletivo político, um futebol na sexta, uma banda, uma revista...), ou por uma boa lembrança de um carnaval diferente. 

Mais informaçoes e Programação:
www.azucrina.org/eaf

“Chapati: água + farinha = massa chata frita na chapa ou assada no forno; pão sem fermento. Culinária: atividade separada, hierarquizada sob determinação de especialistas”

“Todo bicho-humano deve ser atrevido e demente a ponto de VIVER sua poesia”

1) Não partilhamos da inércia e desleixo alimentícios sempre desculpados pela “falta de tempo” ou pelos supostos “deveres” exigidos nas tramas do trabalho assalariado, dos estudos universitários ou das válvulas de escape terapêuticas. Apressados comem cru.

2) Duvidamos mesmo da segurança nutricional do que normalmente vem sendo consumido, mediante a troca monetária, nos estabelecimentos comerciais de alimentação, sejam fast-foods transnacionais ou cantinas vegetarianas locais recheadas de pompas evitáveis.

3) Preferimos o recurso estratégico do garimpo urbano e da reciclagem improvisativa-experimental, sem a mínima pretensão, por enquanto, de fazer dele uma alternativa final às questões cotidianas da alimentação. É mais que viável comer sem ter que pagar por isso.

4) Entendemos tal estratégia como um meio possível de desvio radical em relação às práticas cômodas do consumismo e do trabalho, e não um fim absoluto que traz soluções em cadeia para os problemas globais.

5) Nossa questão é imediatamente cotidiana, portanto não necessariamente se relaciona com a histeria do social, econômico, psicológico, sexual, artístico, cultural, patológico, etc. Percebemos essa gama de categorias separadas como espécie de esquizofrenia teoricista e como baboseira que sempre favorece a fácil captura, pelas mãos dos especialistas da indústria gastronômica, de iniciativas concretas e vitais. Consideramos a guerrilha de cozinha como tudo isso ao mesmo tempo.

6) Nossas iniciativas se pautam definitivamente na vida, contra as arbitrariedades da sobrevivência.

7) Não apoiamos e nem mesmo precisamos do uso de ingredientes derivados de animais não-humanos (esses seres que também sentem, assimilam dor e sofrimento e não têm a oportunidade de reação “organizada” frente às mazelas que os onívoros humanos perpetram contra suas vidas) para a confecção de bombas... ou melhor, refeições.

8) Propomos a troca ilimitada de experiências referentes ao cultivo, produção, armazenamento e degustação de alimentos. Acrescentamos: que essa troca se dê sem mestres (normalmente uns cretinos) e alunos (em latim, sem-luz), sem oradores e ouvintes. Aprendizado livre consiste, para nós, em ser capaz de falar e ouvir, transfundir entre todos sem muito requinte. É questão de diálogo prático e organicidade.

9) Não somos ninguém e somos todos os que partilham, em teoria e prática, da necessidade de subverter o dia-a-dia vivendo. Nossas faces estão refletidas naquelas que estão cansadas de estarem cansadas. Nós, soldados do gozo e glutões assumidos, declaramos nossa guerra à monotonia e caretice que imperam nas cozinhas, meios de trabalho, escolas tradicionais, igrejas, galerias de arte, centros culturais e muitos outros paradeiros. Façamos nosso rango em todos os cantos possíveis, agora ou assim que desejarmos. O ápice da idiotia: aguardar o momento revolucionário aclamado pelos porcos historicistas para, então, decidir pela apropriação desse aspecto específico de nossa vida – o preparo de nossa comida. Esse momento já está em curso e são eles, os ativistas e militantes de plantão, que estão perdendo o bonde.

10) Se a vida fosse simples, ela não teria a mínima graça.

De mais uma cozinha ocupada nos altos montes que não podem pecar,

Anti-chef Semkara.

Guy Debord, A Sociedade do Espetáculo (§ 166).

Fato inegável do mundo contemporâneo é o que nos diz que mudanças bruscas a respeito da noção de espacialidade e de uso efetivo da cidade se desencadearam ao longo do século XX, endossadas concretamente por sucessivas re-configurações no cenário econômico mundial. A própria dinâmica de um mundo que assistiu ao gradual processo de globalização econômica – globalização esta que vê em tudo mercadoria e trânsito de mão-de-obra – afeta invariavelmente os meios possíveis de vida desencadeando – como, afinal, não poderia deixar de ser – práticas outras, muito diferenciadas, de formatação do espaço humanamente construído, de apropriação e conceituação do mesmo. Quando as transações econômicas tendem inevitavelmente a assumir uma dimensão globalizada, quando as fronteiras nacionais se tornam inconsistentes em termos práticos e as cidades se intercomunicam indiretamente, as espacialidades construídas se moldam fluida e desequilibradamente. Tal fenômeno, caracterizado por Milton Santos como globalização perversa, é o mesmo que, nos compromissos de consumo e mundialização, da velocidade e da unicidade do discurso sobre o mundo, revela uma realidade factual que se consuma na diluição do território e na re-articulação arbitrária e lucrativa de seus usos.

Coadunados com Milton Santos, entendemos território como um meio que, representado e praticado coletivamente, pode ser resumido na equação entre “o chão e mais a população, isto é, uma identidade, o fato e o sentimento de pertencer àquilo que nos pertence”¹. Tendência visível da ordem econômica global é extirpar dos territórios sua própria substância prática e comunitária autoconstruída para torná-los – mediante intervenções do Estado e/ou de iniciativas privadas – verdadeiro bombeador financeiro, um nicho de mercado nas suas mais variadas formas. Recorrente em tal perspectiva é o não-reconhecimento das dinâmicas espontâneas das cidades, das construções que as próprias comunidades fazem para si do espaço, em função de uma cidade globalizada inscrita na ótica mercantil que não excepcionalmente se manifesta como um fim em si mesma².

O que Smith chama de um novo urbanismo do século XXI é marcado justamente por esse tipo de não-elo – ou, pode-se dizer, uma diferença de pesos entre as partes envolvidas concretamente nessas tramas – que predomina precisamente entre as coletividades locais e o foco de poder do Estado em coligação com os empreendedores. O processo de gentrificação, que hoje apresenta – segundo Smith – aspectos diversos dos que se desenvolveram durante finais do século XIX e inícios do XX, é emblemático em meio à atual conjuntura. As iniciativas pela valorização imobiliária que num primeiro momento é perpetrado por atores individuais – não perdendo, ao fim e ao cabo, sua natureza “classista” de ser –, que literalmente expulsa de regiões da cidade indivíduos em condição sócio-econômica menos avantajada para a realização de deliberada higienização dessas regiões, recebem hoje o habeas corpus do Estado para a consolidação dos interesses privados adequados à economia mercantil global.

Com Smith, podemos traçar como determinante primordial para o entendimento das práticas de gentrificação o fato de que elas compõem “contextos culturais e econômicos de nível muito local e se conectam de maneira muito complexa com as economias nacionais e globais”. Contudo, as modificações que delineiam o processo ao longo de mais de um século tenderam a ocultar sua face “classista” por trás de discursos que levam em consideração as rápidas mudanças ocorridas na geografia econômica³. Atualmente, esse tipo de iniciativa que não raramente gera alto contingente de sem-teto ou mesmo o desmantelamento completo de comunidades que erigiam, elas mesmas, histórias próprias se move em consonância com os ditames de um mundo pretensamente homogeneizado, em que todos alcançam todos e tudo, não obstante os verdadeiros distanciamentos postos cotidianamente de indivíduo a indivíduo, grupo a grupo se mantenham, se não acirrados, intactos. A idéia de que uma cidade deve se construir com base nas demandas desterritorializadas dos mega-investimentos corporativos ou mesmo da força repressora do Estado são os ingredientes mais sintonizados da lógica perversa da globalização que se desenrola – desde seu primeiro som no fim do século XX até seu aprofundamento mais hostil em menos de dez anos de século XXI. A globalização que dá forma ao segundo mundo de um só mundo tripartido que Santos alardeia ser a mesma que localmente enxota comunidades do próprio território que as mesmas construíram (e onde as mesmas se ergueram), substituindo-os sem zelo pelas grandes transnacionais que, agora ali instaladas, não firmam qualquer tipo de compromisso com as condições materialmente dadas nessas localidades. O local se subsume inexoravelmente num global abstrato que rege o caráter fabuloso de um mundo repleto de ilusões necessárias para escamotear as muitas facetas de uma miséria imediatamente cotidiana. Uma “ideologização maciça” que faz contrapartida aos uivos do fim das ideologias⁴. A perspectiva perversa da globalização como ela tem se dado é essa que não reconhece a cidade como o local mesmo do movimento. Ou seja, sempre inconstante, qualquer deslocamento arbitrário voltado para a solução de “anomalias” mínimas situadas em seu seio é capaz de gerar efeitos anômalos tão intensos e, cabe reforçar, perversos quanto os precedentes, ou ainda mais pujantes.

Acompanhando crises econômicas agudas, a gentrificação passa rapidamente, do final da década de 1990 até os dias de hoje, dos centros às periferias – pelo menos em Nova Iorque –, mantendo o mesmo aspecto inicial, abrindo alas para que as classes médias – consumidoras em maior potencial – ocupem, pela força aquisitiva, os novos paraísos higiênicos do mercado. Os centros urbanos se tornam focos de novos fluxos de capital globalizado, o que de certa forma se torna, para Smith, a marca de uma última fase de gentrificação⁵. Deste modo, as resistências surgem pontualmente, focalizadas exatamente na prática gentrificadora. A diversidade de movimentos voltados contra a especulação em todos os seus matizes pode se fazer aparecer na forma de organizações de sem-teto, squatters⁶, locatários. Smith denomina tal contraponto de movimentos anti-gentrificação, e aponta o “alto grau de repressão a que foram expostos”⁷ em vários locais do mundo (e podemos dizer seguramente que o Brasil se insere nesse contexto). Santos qualifica esse fenômeno avesso à lógica apregoada como uma esquizofrenia do espaço, isto é, impossível a imposição de uma ordem que não produza uma contra-ordem por parte dos que, de uma forma ou de outra, se vêem à parte ou ao relento de um mundo que, pretensamente hegemônico, os condena à marginalidade ou visa a impor-lhes o silêncio. A individualidade se joga contra a unicidade de pensamento que rascunha justamente a suposta homogeneidade e hegemonia de uma ordem posta, assimilando as condições materiais do mundo contemporâneo e buscando entender criticamente os paradoxos – que, como diria Santos, devem ser apreendidos como a contradição em estado puro – em torno das mesmas. Corpos que não vêem no mundo globalizado que vem sendo produzido o lugar de suas próprias potencialidades.

Clique aqui para baixar cartaz em PDF